Occorrono più controlli…non crociate!

Anche quest’estate si rinnova l’appuntamento contro l’inciviltà e i soprusi per quanto concerne i parcheggi riservati ai disabili, ormai ridotti non solo di numero, ma anche ad aree ad uso ed abuso di persone incivili e furbe. Il contrassegno arancione è divenuto un optional, chi non c’è l’ha non è perché non è un disabile ma perché non è abbastanza furbo per procurarselo. Ogni giorno ci tocca assistere ad abusi di inciviltà da parte di chi espone il suo bel contrassegno, parcheggia l’auto furbescamente e poi dalla macchina escono persone visibilmente senza problemi di deambulazione o minorazioni atte a giustificare il possesso del contrassegno stesso. Se tutto ciò avviene, è anche perchè viene permesso da controlli inefficaci e dall’assenza di deterrenti come la rimozione forzata e/o multe salate. In compenso però si sono effettuati controlli relativi al servizio di assistenza domiciliare. Controlli giustissimi nelle intenzioni ma deleteri per alcune azioni intraprese. Mi riferisco alle recenti modifiche del Regolamento comunale dell’Assistenza Domiciliare, per le quali, l’Agess ha da subito fatto presente il proprio disaccordo sui punti modificati, anche se nel recente Consiglio Comunale, tramite degli emendamenti sono state ascoltate parzialmente le nostre recriminazioni, rimane il fatto che il Regolamento stesso non andava modificato, ma solo applicato! Rimangono ancora le perplessità sulle modifiche apportate agli artt. 7 e 12. Con la modifica del primo si fa passare la competenza della stesura del Piano di Assistenza Individuale, dall’Assistente Sociale all’Ufficio dei Servizi Sociali. L’assurdità non sta solo nel fatto che non è specificata la persona, ovvero quale figura giuridica e fisica identifica l’Ufficio, ma soprattutto nel fatto che è competenza dell’Assistente sociale redigere il Piano, perchè è lei la figura istituzionale che può avere accesso nelle abitazioni per la valutazione dei bisogni e/o avviare misure e procedimenti anche giuridici. Il Regolamento prevede che questa debba istruire le istanze presentate in sintonia con il Sindaco e l’assessore del ramo; con la modifica dovrebbe poi consegnare il tutto all’Ufficio per la formulazione del Piano, quindi l’Assistente Sociale istruisce l’istanza, fa i dovuti controlli anche domicilio e poi i funzionari preposti all’Ufficio Sociale redigono il Piano. Sic!. Se l’intento è quello di ridurre eventuali vizi di obiettività e abuso di discrezionalità nella stesura dei Piani di intervento personalizzati, non bisognava ridurre competenze istituite dalla legge e dal codice deontologico, ma piuttosto creando prassi di controllo ed informare soprattutto gli utenti sociali che se un piano di intervento assegnatogli non risponde a sopperire al reale bisogno, si può chiedere l’accesso agli atti e/o proporre ricorso avverso il Responsabile del Procedimento. Il secondo articolo oggetto di modifica, di fatto riduce drasticamente i criteri di accesso al servizio di assistenza domiciliare, riducendoli da 10 a 4. Detta riduzione tralascia indicatori del bisogno come la presenza nella famiglia di situazioni multiproblematiche (uno o più disabili, anziani o entrambi o minori), il rischio di istituzionalizzazione, il rischio sociale elevato, ecc.. Controllare chi possiede realmente i criteri di accesso all’ assistenza domiciliare per ridurre gli sprechi, non vuol dire che si debbano ridurre i criteri stessi, sarebbe come se per sopperire alla fame nel mondo riducessimo lo stomaco di chi ha fame.
Si auspica che per il futuro, vengano istituiti, prima di attuare provvedimenti di ricaduta sociale, tavoli di confronto con le parti sociali, non fosse altro in nome di quella democrazia partecipata tanto agognata.
Silvana Ruggiero
(Presidente Agess)